A coluna Fábia Oliveira descobriu que o processo judicial movido pelo motorista Daniel Cancio Santos contra Carlinhos Maia e Lucas Guimarães ganhou um novo capítulo. O autor formulou um novo pedido liminar contra os famosos em uma petição na última segunda feira (4/5).
No documento, obtido pela coluna, Daniel afirma que foi humilhado por Carlinhos em um story feito em 28 de abril. No vídeo, o influencer teria feito comentários sobre a ação judicial, entre eles: “Eu pensava que ele era um cara maravilhoso… e vi que não era.” e “Vou oferecer jogos pra ele ficar rico”.
O motorista alega que a declaração foi sarcástica e que insinuou que ele estaria agindo com oportunismo no caso.
Daniel alega que Carlinhos Maia pretende influenciar a opinião pública e que o comentário o ridiculariza.
Com a petição, o motorista pede uma medida liminar para proibir que o ex-casal mencione seu nome, faça qualquer publicação direta ou indireta a seu respeito e veicule conteúdos que atinjam sua honra, imagem e reputação. Ele pede, ainda, que seja fixada uma multa diária de R$ 50 mil pelo descumprimento da liminar e cada nova publicação. Por fim, Daniel Cancio pede a remoção imediata de qualquer conteúdo que o envolva.
Entenda o caso
Daniel Cancio Santos entrou na Justiça contra Carlinhos Maia e Lucas Guimarães em novembro de 2025. O motorista afirma que trabalhava para um cantor famoso que morava no mesmo condomínio de luxo dos influenciadores e que, em determinado momento, permitiu que o então casal entrasse em seu carro para gravar um vídeo. Após a repercussão do conteúdo nas redes sociais, ele teria sido demitido por justa causa.
Segundo Daniel, a situação ganhou ainda mais visibilidade após Carlinhos compartilhar o caso em seu Instagram e prometer publicamente ajudá-lo com um emprego, o que não teria sido cumprido. Na ação, o motorista acusa os influenciadores de extrapolarem os limites do entretenimento, alegando que foi exposto de forma vexatória, com danos à sua honra e imagem. Somando diferentes níveis de danos morais, lucros cessantes e uma reparação, o autor pede uma indenização de R$ 1 milhão.
Na Justiça, o ex-casal se defendeu e afirmou que a demissão de Daniel decorre exclusivamente da decisão de um terceiro, isto é, de seu ex-empregador. Eles argumentaram não ter qualquer influência no ocorrido.